LLM Cevaplarında Marka İzleme ve İtibar Yönetimi

Hatalı bir ChatGPT marka yanıtını nasıl doğrularsınız?

Öncelikle, AI yanıtının tam olarak ne söylediğini ve sorunun olgusal, güncel olmayan, eksik veya benzer ada sahip farklı bir kuruluşla ilgili olup olmadığını belirleyin. Tek bir yanıtı kalıcı bir sorunun kanıtı olarak ele alarak başlamayın; kaydedin ve aynı iddianın diğer ilgili istemlerde veya ürünlerde görünüp görünmediğini kontrol edin.

Tutarlı bir yakalama kaydı kullanın. Girilen istemi, tam yanıtı, tarihi, kullanılan ürünü ve görünür model veya tarama ayrıntılarını kaydedin. Görüntülenen atıfları veya kaynak bağlantılarını koruyun ve yararlı olduğunda bir ekran görüntüsü alın. Kaydı olgusal tutun: AI'nın ifadesini, neden yanlış olduğuna dair yorumunuzdan ayırın.

Her sorun için şunları not edin:

• Tam iddia ve doğru, onaylanmış ifade.
• Düzeltmeyi destekleyen kaynak ve sahibi.
• İddianın yasal, güvenlik veya ürün beyanı gibi hassas olup olmadığı.
• Aynı sorunun daha önce ortaya çıkıp çıkmadığı ve neyin değiştiği.

Bu ilk inceleme, ekibinize izole ekran görüntüleri koleksiyonu yerine savunulabilir bir sorun listesi sunar. Devam eden kontroller için, kaydı bir AI görünürlük takip sürecine bağlayın ve yeni gözlemlenen tutarsızlıkları kimin inceleyeceğine karar verin.

Bir AI marka düzeltmesi için hangi kanıtları saklamalısınız?

Yararlı bir düzeltme kaydı, bir meslektaşın gözlemi tekrarlamasına, temel gerçekleri kontrol etmesine ve hangi eylemin izlediğini görmesine olanak tanır. Orijinal yanıtı olduğu gibi saklayın; yakalamayı yeniden yazmak yerine ayrıca açıklama ekleyin. Bu ayrım, yasal, iletişim ve ürün ekiplerinin aynı kanıtı gözlem ile sonucu karıştırmadan incelemesine yardımcı olur.

Daha sonraki karşılaştırmayı adil kılmak için yeterli bağlam ekleyin. İstem ifadesini, tarihi ve ürünü, yanıt metnini, görünür atıfları, ilgili sayfa URL'lerini ve onaylanmış olgu beyanını kaydedin. Aynı sorunu test etmek için farklı bir istem kullanırsanız, bunu ayrı bir gözlem olarak kaydedin. Oturum açıp açmadığınızı veya bir konum ya da dil ayarının görünür olup olmadığını not edin, ancak bu ayrıntıların yanıtı açıkladığını varsaymayın.

Her öğeye bir sorumlu ve durum atayın, örneğin "olgu kontrolü gerekli", "kaynak güncellemesi onaylandı" veya "yeniden kontrol planlandı". Tartışmalı bir teknik veya finansal beyan için, düzeltmeyi yayınlamadan önce onaylamaya yetkili kişiyi belirleyin. İstemlerde özel müşteri verilerini veya gizli materyalleri paylaşmaktan kaçının; yalnızca harici ifşa için onaylanmış bilgileri kullanın.

Kısa bir kanıt kaydı, kimsenin bakımını yapmadığı ayrıntılı bir gösterge panosundan daha kullanışlıdır. İddiayı, yetkili kanıtı, sorumluyu ve sonraki eylemi bulmayı kolaylaştırmalıdır.

Güvenilir marka bilgilerini çevrimiçi olarak nasıl güçlendirebilirsiniz?

Başkalarından bir düzeltmeyi tekrarlamalarını istemeden önce kuruluşunuzun kontrol ettiği sayfaları ve kayıtları güçlendirin. AI ürünleri yanıtları referanslarla birlikte sunabilir, ancak bir atıfın görünmesi tek başına bir beyanın güncel veya eksiksiz olduğunu göstermez. Kanıt kaydınızda görünen kaynak sayfalarını inceleyin ve bunları onaylanmış gerçeklerinizle karşılaştırın.

Bir kaynak envanteri ile başlayın. Resmi web sitesini, ürün belgelerini, halka açık şirket profillerini ve marka hakkında iddialarda bulunan diğer bakımı yapılan sayfaları kontrol edin. Çelişen adlar, açıklamalar, tarihler, ürün durumu veya liderlik ayrıntılarını arayın. Mümkünse orijinal sayfayı düzeltin, ardından değiştirilen ifadenin ilgili mülkler arasında net, spesifik ve tutarlı olduğundan emin olun.

Her önemli iddia için şunları hazırlayın:

• Pazarlama bağlamı olmadan tek başına durabilecek sade bir dilde beyan.
• Onu destekleyen ve net bir sorumlusu olan güncel bir sayfa.
• Uygun olduğunda destekleyici kamu kayıtları veya belgeler.
• İddiayı tekrar kontrol etmek için bir inceleme tarihi veya tetikleyici.

Yapılandırılmış veri, uygun sayfalarda olgusal bilgileri düzenlemeye yardımcı olabilir, ancak görünür sayfa içeriğiyle eşleşmelidir. Doğru ve bakımı yapılan kaynak sayfaların yerine geçen değil, teknik bir tamamlayıcı olarak AI arama için schema markup konusunu inceleyin. Kamuya açık kapsam sorunun bir parçasıysa, uygun bir dijital PR planı ile olgusal güncellemeleri koordine edin.

İlk olarak hangi düzeltmeyi yapmalısınız?

Düzeltmeleri olgusal önem, kaynak yetkinliği ve bir okuyucunun hatadan dolayı önemli bir karar verme olasılığına göre önceliklendirin. Yanlış bir ürün özelliği veya şirket bağlantısı, küçük bir ifade farkından daha hızlı incelemeyi hak eder. Kamuya açık bir değişiklik yapmadan önce sorumlu bir kişi atayın, özellikle iddia yasal, finansal, gizlilik veya güvenlik konularını içeriyorsa.

Kaynak öncelikli bir sıra kullanın: kontrol ettiğiniz resmi sayfayı veya profili düzeltin, değişikliğin kamuya açık olarak görünür olduğunu onaylayın ve ardından güncel olmayan ifadeyi tekrarlayan diğer bakımı yapılan materyalleri güncelleyin. Hata üçüncü taraf bir sayfadaysa, o yayıncının olağan düzeltme veya destek sürecini kullanın ve talebin bir kaydını tutun. Kaynak sayfanız güncellendi diye bir AI sağlayıcısının yanıtını değiştirdiğini ima etmeyin.

Onaylandıktan sonra, ifadeyi ilgili sayfalar arasında sabit tutun. Kaynak tutarlılığının daha geniş bir çalışma gerektirdiği durumlarda, AI itibar yönetimi iddiaların, kaynakların ve takibin organize bir incelemesini destekleyebilir.

AI yanıtlarının değişip değişmediğini nasıl takip etmelisiniz?

Belgelenmiş bir dizi ilgili istemi tekrarlayarak ve zaman içinde görünür yanıtları karşılaştırarak değişiklikleri takip edin. Yararlı bir inceleme, tartışmalı iddiayı, yanıtın ifadesini ve gösterilen kaynakları kontrol eder; tek bir iyileşmiş yanıtı sorunun kalıcı olarak çözüldüğünün kanıtı olarak ele almaz.

Karşılaştırma için istemleri sabit tutun, yeni bir istemi ayrıca kaydedin. Mümkün olduğunda aynı ürünü veya asistanı tekrar ziyaret edin ve her seferinde tarihi ve görünür ayarları not edin. Daha geniş görünürlük modellerini de anlamak istiyorsanız, marka mention'ları, atıflar ve yanıt temaları için ayrı bir takip kaydı kullanın. Düzeltme takibini tamamlayan bir çerçeve için AI arama görünürlüğünü ölçme kılavuzuna bakın.

Pratik bir inceleme kaydı şunları içerebilir:

• İncelenen istem ve ürün.
• İddianın durumu: mevcut, düzeltildi, değişti veya gözlemlenmedi.
• Görünür referanslar ve yeni ilgili herhangi bir kaynak sayfa.
• İnceleyen, takip eylemi ve sonraki inceleme tetikleyicisi.

İddianın önemine ve yayın iş akışınıza uygun bir inceleme sıklığı belirleyin. Anlamlı bir kaynak güncellemesinden, bir ürün veya şirket değişikliğinden veya bildirilen bir tutarsızlıktan sonra yeniden kontrol edin. Ekibin neyin değiştiğini ve ne zaman değiştiğini görebilmesi için önceki kayıtları değiştirmek yerine saklayın.

AI yanıtlarında ekibiniz neleri kontrol edebilir?

Ekibiniz kendi kamuya açık bilgilerinin doğruluğunu ve netliğini, kaydettiği kanıtları ve yayıncılara veya platform destek kanallarına yanıt verme şeklini kontrol edebilir. Bu eylemler sağlam bir düzeltme süreci oluşturur, ancak bir markaya bir AI yanıtı üzerinde doğrudan editoryal kontrol vermez.

ChatGPT ve diğer AI ürünleri, istemler ve oturumlar arasında farklı ifadeler veya referanslar gösterebilir ve sağlayıcıları ürün davranışını ve herhangi bir dahili inceleme kararını kontrol eder. Bu nedenle bir kaynak sayfayı güncellemek, belirli bir yanıtın değişeceğini, belirli bir programa göre görüneceğini veya o sayfayı atıf göstereceğini garanti etmez.

Bu sınırı dahili raporlamada net tutun. Tamamlanmış bir web sitesi güncellemesini kaynak düzeltmesi, gönderilmiş bir yayıncı talebini talep ve gözlemlenen bir yanıt değişikliğini gözlem olarak tanımlayın. Ekibiniz çözümün ne anlama geldiğini tanımlayana kadar sorunu "çözüldü" olarak etiketlemeyin—örneğin, yetkili kaynağın düzeltildiği ve tartışmalı iddianın belgelediğiniz kontrollerde artık mevcut olmadığı.

Bu dil, liderliğin teslim edilen işi kuruluşun kontrolü dışındaki sonuçlardan ayırt etmesine yardımcı olur. Ayrıca, bir paydaş bir AI yanıtının düzeltilip düzeltilmediğini sorarsa iletişimi doğru tutar.

Bir ekip bir AI yanıt incelemesini nasıl hazırlamalıdır?

Kimse kamuya açık bilgileri düzenlemeden veya üçüncü bir tarafla iletişime geçmeden önce gerçekler, sorumlular ve erişim üzerinde anlaşarak yönetişimli bir inceleme hazırlayın. Bu, farklı departmanların birbiriyle yarışan açıklamalar yayınlamasını önler ve inceleyenlere önceliklendirme için net bir temel sunar.

Pratik bir başlangıç kontrol listesi şudur:

• Biz hazırlarız: iddiadan kaynağa bir inceleme, yapılandırılmış bir sorun kaydı, önerilen düzeltme öncelikleri ve bir takip planı.
• Siz sağlarsınız: marka ve ürün adları, resmi URL'ler, onaylanmış gerçekler, bilinen endişeler ve doğru konu uzmanı kişiler.
• Birlikte: hassas iddiaları onaylar, yayın onayları üzerinde anlaşır ve tamamlanmış bir kaynak düzeltmesi olarak hangi kanıtın sayılacağını tanımlarız.

MegaSatoshi'de, iddiadan kaynağa inceleme, örneklenen her AI ifadesini destekleyici kamu sayfasına ve adlandırılmış bir sorumluya bağlar, böylece önerilen eylem "görünürlüğü artırın" gibi genel bir talep yerine spesifik olur. Soruna bağlı olarak, sonraki çalışma çevrimiçi itibar yönetimi, AI yanıtları için içerik veya daha geniş bir AI itibar yönetimi incelemesi içerebilir.

Başlamak için marka adını, resmi kaynak URL'lerini ve hatalı yanıtların birkaç tarihli örneğini gönderin. Bunları iddiadan kaynağa bir inceleme halinde düzenleyecek ve ekibinizin onaylaması için önceliklendirilmiş bir dizi düzeltme ve takip eylemi sunacağız.